2015年度後期授業アンケート

　後期末に行った授業アンケートの集計結果が返ってきたので、まとめておきます。設問は各５点満点（A＝５，B＝４，C＝３，Ｄ＝１の加重平均）。ちなみに質問項目は2分類に分かれており、以下の通り。

【授業の体系性】

1. 授業内容は授業計画と一致していましたか。
2. 授業のねらいや学習目標は明解でしたか。                              
3. 授業時間や授業回数はきちんと守られていましたか。           

【教授方法・講義内容】

1. 教員の話し方や声の大きさは適切でしたか。  
2. 教員は学生の質問などに適切に対応していましたか。  
3. 学生の反応や理解度をみながら授業が進められていましたか。
4. 学習に対する興味・関心を刺激する授業でしたか。              
5. 授業の内容は理解できましたか。                                      
6. 授業を通して新しい知識や理論、考え方が分かるようになりましたか。
7. 教員は私語など受講マナー上の問題に対して適切に対処していましたか。
8. 教材(テキスト、プリント、レジュメ、スライド、ビデオ等)は、授業内容を理解する上で役立ちましたか。
9. 黒板・ホワイトボード・プロジェクタ等の使用は適切でしたか。
10. 課題(発表、レポート、小テスト等)は、勉学を深める上で役立ちましたか。

「Reading & Writing II」履修者数30名（回答者数28名）

【授業の体系性】 設問平均 4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.8（科目別平均4.7，受講者数平均4.8）

　この授業はリーディングのインプットをもとに、パラグラフレベルの英作文を行ってもらうことをねらいとしています。できるだけ多くのライティング活動を取り入れたいので、テキストは敢えて簡単なものにしています。授業はCALL教室で行い、ほぼすべての活動はLMSであるMoodle上で行っています。例年に比べると、【教授方法・講義内容】の評価が低いのですが、1から4の質問に対して「そう思わない」と回答している学生が1名いるのが原因だと思われます（この辺りは意識して頑張っているところなので、そう評価されるのは実はショックなのですが）。残念ではありますが、改善の余地があるのだと思います。

【自由記述欄】

• Writingはあまり得意ではなかったけど、授業がおもしろかったので、苦じゃなかった。使役の授業のときのビデオを見て感想を書くというのがとてもよかった。Essayの添削もていねいにやって下さったのでうれしかったです。
• Moodleを使っての授業なので楽しい。
• エッセイを書いていくうちに英作のやり方や文章の講成など学んだことが多くありました。先生と話す機会も多く、楽しい授業でした。
• 先生がライティングの担当で良かった！楽しかったです。ライティングだけでなく、文法についても学べて良かった。普段からキーボードで英語を打たないので、いい練習になりました。
• 先生の話がおもしろくて、外国のこと知りたいと思いました。先生が使ったサイトが面白かったので活用したいと思った。
• ゆるキャラ系先生のおかげでたのしく授業ができた。

ゆるキャラって...（笑）。一方以下のようなコメントもありました。

• Moodle主体の授業であった為、休んだ際取り戻すのが少し難しいように感じました。
• 先生はゼミをもっていて、お忙しいのは分かるのですが、もっと英作文の添削をしてほしかったです。

2番目のコメントのように、学生に忙しさを心配されるというのはあってはいけないことだと思うので、反省しています。この授業ではできるだけたくさんライティングをしてもらうことを目標にしています。あえて添削しない活動もあれば、丁寧に添削する活動もあるのですが、このあたりのバランスを2016度の課題にしたいと思います。

「英語の諸相II」履修者数50名（回答者数42名）

【授業の体系性】 設問平均4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.8（科目別平均4.7，受講者数平均4.7）

　この授業は意味論・語用論について講義形式で授業を進めます。テキストはYuleのPragmaticsを利用しています。理解補助プリントを毎週配布し実際の例も示しながら解説し、最後に映画を観て語用論的な視点から分析することを目指します。
　Reading & Writingもそうですが、今まで私の授業評価において「そう思わない」と回答する学生はほとんどいなかったのですが、この授業においても、「授業の内容は理解できましたか。」の問いに2名、「課題は、勉学を深める上で役立ちましたか。」の問いに1名が「そう思わない」と回答しています。

【自由記述欄】 

• 先生の話がおもしろかったので、この科目への関心が高まりました。
• プリントやプロジェクターを使ってて見やすかった。映画を見たこと。
• 先生が面白い。個人的にだが好奇心を刺激される講義だった。
• 先生のお話が今まで受けた授業で一番おもしろかった。
• この授業が、私のとっている授業で一番意欲がもてた。とてもおもしろく、先生の教え方もとてもよくて分かりやすかったので、意味論や言用論についてもっと深く勉強したくなりました。

【総括】
 　大学で教え始めて14年、2016年度は15年目になります。それなりに授業をできるようになった気がしていたのですが、改めて授業をすることの難しさを感じました。
　現行のカリキュラムも2016年度が最終年となり、2017年度からは新たなカリキュラムがスタートします。それにともない担当科目も変わる予定なので、2016年度は1つの締めくくりとして頑張りたいと思います。

2015年度前期授業アンケート

　なんか今更な気もするのですが、ずっとまとめているので遅ればせながらまとめておきます。設問は各５点満点（A＝５，B＝４，C＝３，Ｄ＝１の加重平均）。ちなみに質問項目は2分類に分かれており、以下の通り。

【授業の体系性】
1.授業内容は授業計画と一致していましたか。
2.授業のねらいや学習目標は明解でしたか。                             
3.授業時間や授業回数はきちんと守られていましたか。          

【教授方法・講義内容】
1.教員の話し方や声の大きさは適切でしたか。
2.教員は学生の質問などに適切に対応していましたか。
3.学生の反応や理解度をみながら授業が進められていましたか。
4.学習に対する興味・関心を刺激する授業でしたか。             
5.授業の内容は理解できましたか。                                     
6.授業を通して新しい知識や理論、考え方が分かるようになりましたか。
7.教員は私語など受講マナー上の問題に対して適切に対処していましたか。
8.教材(テキスト、プリント、レジュメ、スライド、ビデオ等)は、授業内容を理解する上で役立ちましたか。
9.黒板・ホワイトボード・プロジェクタ等の使用は適切でしたか。
10.課題(発表、レポート、小テスト等)は、勉学を深める上で役立ちましたか。

「英語科教育法II」履修者数32名（回答者数26名）

【授業の体系性】 設問平均5.0（科目別平均4.8，受講者数平均4.9）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.8（科目別平均4.7，受講者数平均4.8）

　教職課程を履修している学生を対象とした授業です。学期前半は英文法の解説を行い学期後半は指定テキストをもとにグループで模擬授業をしてもらいました。学生を教育実習へ送り込むという責任もあるので、この授業は評価を厳し目にしているのですが、そこに対する不満もいくつか見られました。またもう少し教科書の内容に触れる必要性は感じているのですが、なかなか時間の制約もありそこまでできていません。来年度に向けての改善点として検討します。

【自由記述欄】

・グループで授業をするために話し合ったり、授業をどのようにつくっていきべきか考えることによって、自分の意見や人の意見についてしっかりと考えることができた。

・文法が改めて学べてより深く理解できました。

・教職らしい授業。授業の作り方を考えさせられる。

・少しでも良いので、もう少し教科書にふれてほしいです。

・テストが厳しい。

【総括】
　今年度から教室を変更したのですが、その影響からか文字が見えにくいという声が複数ありました。またスライドを眺めるだけでは授業のポイントがわかりにくいという点については、改善の余地があると思うので、2015年度の課題としたいと思います。

「初等英語教育論」履修者数41名（回答者数40名）

【授業の体系性】 設問平均4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.9（科目別平均4.7，受講者数平均4.6）

　2013年度は、言語習得理論の概要を説明し、それを実際の指導案に落とし込み模擬授業をしてもらうという授業方式を採用しました。けれども「難しかった」という声が多かったので、2014度は英語の指導や学習にかかわることを説明し、最後に1分間スピーチ（英語）を行ってもらうという方式に変更しました。今年度もその方法を踏襲しています。今回は「授業の内容をどう実践に活かせば良いかわからない」という声が複数ありました。来年度はその辺りに触れる時間も作りたいと思います。

【自由記述欄】 
・先生がユーモアだった。プロジェクタがたくさん使われていて、分かりやすかった（見やすかった）。まさか授業でレリゴーすると思わず、おもしろかった。
・実際に学校現場に行ったときにとりいれられるようなものになっていたので、とても参考になりました。
・先生の話が面白くて分かりやすかったので、初めてきく話でも興味を聞くことができました。
・実際の映像や音楽を積極的に用いていた
・英語で自己紹介をすることで、相手に伝えるにはどうすれば良いのかを考える力が身についた。映像や音で、発音に注意して単語などを覚えさせようという工夫がされていた。
・スピーチはよい経験になった。

・先生のお笑いセンス、最高でした。

・この授業内容がどう小学校での英語教育に活かされるのか分からなかった。

・小学校での英語の授業がどのようになっているのかもっと知りたかった。

【総括】

　かれこれ大学で10年以上教えているわけで、その分毎年教え方が上手になっていなければいけないんだけど、なかなかそんなに甘くないですね。来年も頑張ります。

2014年度後期授業アンケート

　後期末に行った授業アンケートの集計結果が返ってきたので、まとめておきます。設問は各５点満点（A＝５，B＝４，C＝３，Ｄ＝１の加重平均）。ちなみに質問項目は2分類に分かれており、以下の通り。

【授業の体系性】
1.授業内容は授業計画と一致していましたか。
2.授業のねらいや学習目標は明解でしたか。                              
3.授業時間や授業回数はきちんと守られていましたか。           

【教授方法・講義内容】
1.教員の話し方や声の大きさは適切でしたか。  
2.教員は学生の質問などに適切に対応していましたか。  
3.学生の反応や理解度をみながら授業が進められていましたか。
4.学習に対する興味・関心を刺激する授業でしたか。              
5.授業の内容は理解できましたか。                                      
6.授業を通して新しい知識や理論、考え方が分かるようになりましたか。
7.教員は私語など受講マナー上の問題に対して適切に対処していましたか。
8.教材(テキスト、プリント、レジュメ、スライド、ビデオ等)は、授業内容を理解する上で役立ちましたか。
9.黒板・ホワイトボード・プロジェクタ等の使用は適切でしたか。
10.課題(発表、レポート、小テスト等)は、勉学を深める上で役立ちましたか。

「Reading & Writing II」履修者数30名（回答者数27名）

【授業の体系性】 設問平均 5.0（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.9（科目別平均4.7，受講者数平均4.7）

　この授業はリーディングのインプットをもとに、パラグラフレベルの英作文を行ってもらうことをねらいとしています。できるだけ多くのライティング活動を取り入れたいので、テキストは敢えて簡単なものにしています。授業はCALL教室で行い、ほぼすべての活動はLMSであるMoodle上で行っています。良い評価をしてもらったとはおもうのですが、「学習に対する興味・関心を刺戟する授業でしたか」「授業の内容は理解できましたか」あたりは「あまりそう思わない」と回答している学生があり、4.7に留まっている。この辺りが気になるところです。

【自由記述欄】

・パソコンを効果的に使って下さっていたところ。音声教材が多くつかわれていたこと。毎回小テストがあって、気をひきしめられたこと。

・毎日Moodleを使って進めてくれるので、授業に出席できなかったりしても復習しやすくて、助かりました！
・テキストを使っていて、エッセイを書くのもweb上で効率的でめんどくさいと思わなかったこと。既習の文法をより深く学ぶことができたこと。
・PCを使っての授業で、家にいても課題を提出できるところ。
・授業であることを忘れられるくらい熱中できる授業内容だったこと。毎回ポイント整理と習ったことを使ったゲームをしてくれたこと。他の人たちとも交流できる授業だったこと。
・解説なしの小テスト

【総括】
　今回はオンラインの学習に対する好意的なコメントが多かったような気がします。最後のコメントについてですが、この授業では予習を前提とした小テストを課しています。本来であれば授業前に解答を提示して答え合わせをしてもらったら良いのでしょうが、そのタイミングに苦慮しています。ずっと気になっている点ではあるので、検討したいと思います。

「英語の諸相II」履修者数31名（回答者数29名）

【授業の体系性】 設問平均5.0（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.9（科目別平均4.7，受講者数平均4.7）

　この授業は意味論・語用論について講義形式で授業を進めます。テキストはYuleのPragmaticsを利用しています。理解補助プリントを毎週配布し実際の例も示しながら解説し、最後に映画を観て語用論的な視点から分析することを目指します。

【自由記述欄】 

・講義の進行（テキスト）ペースも滞りなく進み生徒が理解し易い指導で良かったと思います。ほぼ毎年先生の授業を受けてますが、どんな時でも学生一人一人への対応が丁寧だと感じました。

・スクリーンで大きく写し出して下さっていたので分かりやすかったです。考える時間が多かったから、ゆっくり理解できたと思います。

・前期でやった内容が後期で深まった気がした。
・語用論・意味論を学ぶことで英語で映画やドラマを見ることが楽しみになりました。
・映像教材をたくさん使った授業だったので視覚だけではなく、聴覚でも学ぶことができた。
・１つ１つの内容に対して、分かりやすい具体例が示されていたので、難しい所も理解しやすかったです。
・難しい分野に挑戦するので苦痛になったら嫌だと思ったがむしろ楽しかったです。
・先生の絵で和みました。

【総括】

　この授業は専門書を単調に読んでいく授業（意図的にそうしている）なので、こういう評価をしてもらえるのは嬉しい。毎年の課題ではあるけれど、もう少し発展的なことをやるためにMoodleを導入したい。けれども予定は未定。

【余計な総括】
 　授業の雰囲気が良いとか学生が笑顔でいるからといって授業評価が良いわけではない。こっちとしては感触が良かったのにコテンパンな評価されることもあれば、イマイチだったのになぜか高評価な時もある。けれども一人ひとりの学生の声に耳を傾ける姿勢だけは忘れたくないのです。着任して1-2年目の時に、気乗りしないテキストを使って気乗りしない授業を行っていたら、とある学生にコテンパンに批判された。今でも根に持っている（笑）のではなく、そういった批判の声は決して忘れない。だから学生のみなさん、遠慮せずに、健全な批判はどんどんした方が良いですよ。

卒業式

　少し前のことになりますが、2015年3月20日（金）に学位授与式が行われ、14名のゼミ生を見送りました。卒業が危うい学生もいましたが、何とか無事に全員揃って卒業できたので、指導教員としては嬉しい限りです。

　毎度のことながら我がゼミに集まる学生は、とても個性が強くそして元気あふれる人たちばかりです（僕はごくごく普通で真面目な人なのに！）。ノリの良さ、そしてゼミ生同士の交流という点で言えば、我がゼミ史上トップ3には入るはず。

　一方で、勉強面における指導はかなり苦労しましたが、何を言っても応えず笑顔で受け流し、卒業研究もそのままの勢いで乗り切った人たちが多数いました。当時はとても苦労しましたが、今となってはそのたくましさが頼もしくもあり、今後に期待したいと思います。

　県外で就職する人も複数いるため、このように全員で集まれることはもうないかもしれません。でも不思議なことに、どこかで会えそうな気もします。みなさん、お元気で！

2014年度前期授業アンケート

　前期末に行った授業アンケートの集計結果が返ってきたので、まとめておきます。設問は各５点満点（A＝５，B＝４，C＝３，Ｄ＝１の加重平均）。ちなみに質問項目は2分類に分かれており、以下の通り。

【授業の体系性】
1.授業内容は授業計画と一致していましたか。
2.授業のねらいや学習目標は明解でしたか。                               
3.授業時間や授業回数はきちんと守られていましたか。            

【教授方法・講義内容】
1.教員の話し方や声の大きさは適切でしたか。  
2.教員は学生の質問などに適切に対応していましたか。  
3.学生の反応や理解度をみながら授業が進められていましたか。
4.学習に対する興味・関心を刺激する授業でしたか。               
5.授業の内容は理解できましたか。                                       
6.授業を通して新しい知識や理論、考え方が分かるようになりましたか。
7.教員は私語など受講マナー上の問題に対して適切に対処していましたか。
8.教材(テキスト、プリント、レジュメ、スライド、ビデオ等)は、授業内容を理解する上で役立ちましたか。
9.黒板・ホワイトボード・プロジェクタ等の使用は適切でしたか。
10.課題(発表、レポート、小テスト等)は、勉学を深める上で役立ちましたか。

「英語研究III」履修者数66名（回答者数61名）

【授業の体系性】 設問平均4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.7）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.8（科目別平均4.6，受講者数平均4.5）

　テーマは「英語コミュニケーション論」で、コミュニケーションに関連する分野を広く浅く学ぶ授業です。講義はスライドを使って行い、講義資料（スライドや動画）や授業外での議論はMoodleを使って行います。【授業の体系性】【教授方法・講義内容】とも高評価をしていただきましたが、「授業の内容は理解できましたか。」は4.6（科目別平均4.5、受講者数別平均4.3）、「授業を通して新しい知識や内容は理解できましたか。」は4.7（科目別平均4.6、受講者数別平均4.4）は改善の余地ありだと思います（この傾向は2013年度と同様）。

【自由記述欄】

・とてもおもしろい授業でした。ぜひまた大澤先生の授業をとりたいです。

・映画を見る時間は講義だけではわかりにくいところも、わかりやすくしてくれるのでいい時間だった。
・雑誌の表紙やマックのCMなど、学生が興味をもてる内容だった。ノートに書くのが遅くても、Moodleで読めて良かった。
・activity やdiscussionがあるところです。発表する場があるのも良いところだと思います。
・受講マナーに対する注意の仕方が優しいのですが、厳しさがあって、守ろうという意識が高まりました。
・先生の爽やかな笑顔！（５・７・５）「先生の毒舌スマイル眠気覚ます（字余り）」
・パワーポイントのデザインによって、見にくいものがあった。（文字が小さい、色が見にくい）。

・プロジェクターは分かりやすいですが、ノートに写すべきところをもっと明確に指示して、写す時間を多くしてほしいです。
・文学を専攻していますが、しっかり話を聞くと言語の話もとてもおもしろかったです。

【総括】
　今年度から教室を変更したのですが、その影響からか文字が見えにくいという声が複数ありました。またスライドを眺めるだけでは授業のポイントがわかりにくいという点については、改善の余地があると思うので、2015年度の課題としたいと思います。

「初等英語教育論」履修者数30名（回答者数29名）

【授業の体系性】 設問平均4.9（科目別平均4.8，受講者数平均4.8）

【教授方法・講義内容】 設問平均4.7（科目別平均4.6，受講者数平均4.7）

　2013年度より新たに担当し始めた授業で、小学校教員を目指す学生を対象としています。2013年度は、言語習得理論の概要を説明し、それを実際の指導案に落とし込み模擬授業をしてもらうという授業方式を採用しました。けれども「難しかった」という声が多かったので、2014度は英語の指導や学習にかかわることを説明し、最後に1分間スピーチ（英語）を行ってもらうという方式に変更しました。その結果、評価自体はあまり昨年度と変わりませんが、概ね良い評価をしてもらったように思います。

【自由記述欄】 

・先生の地味なギャグがおもしろかったです。笑
・英語の1分間スピーチが普段したことがなく、良い経験になった。
・英語から離れていた生活だったので、授業で受けて英語が生活に戻ってきた気がしました。スピーチたのしかったです。
・フォニックスの授業がとても印象的でした。
・映像教材をたくさん使った授業だったので視覚だけではなく、聴覚でも学ぶことができた。
・先生がおもしろい。映画から音楽まで英語の授業に取り入れ親しみやすい。スピーチ発表まで充分な準備間がある。
・実際の教育現場でどするのかもっと触れてもよかった。
・テストが多い

【総括】

　昨年度授業を担当してわかったのは、小学校教員を目指す学生の多くが英語を苦手だと感じているということでした。そのため、今年度は楽しく英語を学び、英語を使えるようになるという実感を持ってもらうための授業に変更しました。学生自身が学習者としての体験をすることで、教えるためのヒントを見付けてもらいたいという想いがあるのですが、そうすると当然のことながら「実践の教育現場ではどうするのか？」という声も出ます。この点は自分の中でもまだうまくいっていないという反省があるので、来年度の課題とします。

【余分な総括】

　授業を楽しく受けてもらいたいという想いは常に持ってやっていますが、近年「地味なギャグ」や「毒舌」というコメントが増えてきました（笑）。自分としては大爆笑を狙って話しているつもりではあるのですが...。毎年対応する学生は違いますし、自分の年齢も含め環境も変わっていきます。教えるって大変ですね。